| Sparkassen sperren Direktbankkunden aus |
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
| 3
| 4
| 5
)
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 14:37 |
 |
 |
@Michi: Andersherum, würden sich viele der SPK-Automaten dann noch weniger rechnen(nach diener Argumentation) und würden wohl abgebaut werden oder?
Also könnten sich andere Institute dazu berufen fühlen neue Automaten aufzustellen um diese Lücke zu schließen.
Es ist ja nicht so das die SPK ein Monopolist ist ;) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 14:48 |
|
|
Wir haben die GAs ja deshalb, weil wir UNSEREN Kunden einen guten Service bieten möchten. Dafür zahlen die ja auch mit ihre Kontogebühren. Auch, wenn das evtl. ein Verlustgeschäft ist. Für Fremdkunden gilt dies natürlich nicht.
Ganz vergleichen kann man das mit den Kreditraten aber nicht. Bzw, wenn Du das machst, dann ist eben Dein Haus flöten bzw. wird Dein Gehalt gepfändet.
Wenn ich mein Auto nicht mehr ausleihen möchte, weil ich mehr Geld als Leihgebühr haben will, dann ist das eher vergleichbar. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 15:02 |
|
|
@ sparkassenmaus1
eben, bei den Kreditraten ist im Zweifel das Haus weg, für seine Fehler haftet der Bankvorstand meist nicht.
>Wenn ich mein Auto nicht mehr ausleihen möchte, weil ich >mehr Geld als Leihgebühr haben will, dann ist das eher >vergleichbar.
Ja, aber nur dann, wenn Du Dich vorher vertraglich verpflichtet hast, das Auto zu einem bestimmten Preis zu verleihen, dann aber auf den Vertrag scheißt und Dir wurscht ist, dass Du Dich vorher mal verpflichtet hast. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 15:26 |
|
|
|
@baenkli: Welchen Fehler des Vorstands meinst Du? Es ist meiner Meinung nach ein Unterschied, ob ich mein Eigentum jemandem zur Verfügung stelle oder es sich um etwas handelt, daß mir nicht gehört. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 15:45 |
|
|
Nee, wo ist der Unterschied?
Es geht darum, daß man Verträge, die man geschlossen hat, zu erfüllen hat, der Vertragsinhalt ist doch egal.
Und da meinen einige Vorstände irgendwelcher Sparkassen, daß das für sie nicht gelten würde.
Ja dann mal gute Nacht Rechtsstaat. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 16:10 |
|
|
|
@baenkli: Mensch, die armen SPK-Vorstände konnten doch nicht wissen, dass Visa das dann so werbewirksam einsetzt. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 16:21 |
|
|
@ djb
"Mensch, die armen SPK-Vorstände konnten doch nicht wissen, dass Visa das dann so werbewirksam einsetzt."
Für so doof möchte ich dann auch Sparkassenvorstände nicht halten. Ich denke daß es sich vielmehr um genau die Konfrontation handelt, die sie gesucht haben.
Das ist Rambo-Management. ;-) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 16:25 |
|
|
|
@baenkli: Ich hab grad vergebens versucht, diesen Vertrag zwischen Visa und den Sparkassen zu finden. Wo ist das denn geregelt? Zumindest sollten wir uns das genauer anschauen, bevor wir drüber diskutieren. Denn es gibt Verträge, die auch einseitig gekündigt werden dürfen (s. Mietvertrag) und bei meinem Eigentum geh ich schon davon aus, daß ich das darf. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 16:33 |
|
|
@ sparkassenmaus1
Einen konkreten Wortlaut habe ich jetzt auch nicht, daß dieses Abkommen besteht, dürfte aber nicht zweifelhaft sein, zumal ja ein erstes Gericht daraufhin eingeschritten ist.
Natürlich können die Sparkassen die Abkommen kündigen, aber mit so einem rechtlichen Firlefanz geben sie sich gar nicht ab und schaffen lieber vollendete Tatsachen.
Bei einer Kündigung wüßten ja Vertragspartner rechtzeitig Bescheids, da es da Fristen gibt, die einzuhalten sind, aber genau das ist ja um den Rambo-Effekt zu erzielen gerade nicht gemacht worden, ja wohl kaum aus Unwissenheit, sondern aus Berechnung. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 16:40 |
|
|
@baenkli: Ich habe nicht bestritten, daß es einen solchen Vertrag gibt. Der genaue Wortlaut würde mich allerdings interessieren.
Und -ganz im Ernst - die Sparkassen werden hier immer im abwertenden Sinn dargestellt, weil sie in vieler Hinsicht konservativ sind (wie man sieht hat es in Hinsicht auf die Bankenkrise auch seine Vorteile, wenn man da etwas vorsichtig ist) und sich so genau an die Vorschriften halten - komisch, warum sollen die dann plötzlich in Rambo-Manier, ohne sich vorher informiert und abgesichert zu haben,vorwärts breschen? |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 17:18 |
|
|
Ich nehme einmal an deshalb, weil sie auf sauberem Wege Ihre Interessen im Visaverbund nicht durchsetzen können, weil Ihre Preisvorstellungen nicht mehrheitsfähig sind, deshalb mal die Säbel rasseln lassen.
Ob eine Sparkasse, die so agiert es schafft, Direktbankkunden noch für irgendwelche Geschäfte zu sich zu ziehen, und sei es eine Immobilienfinanzierung o.ä., mag ich zu bezweifeln. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 18:23 |
|
|
@SPkMaus:
Wer sagt konservativ = schlecht?
HAbe mehrfach betont, das ich mich nur auf meine Stadtsparkasse beziehe mit meinen Aussagen. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 19:16 |
|
|
@ djb
Warum soltlen sich die Geldautomaten dann weniger rechnen?
Hätteste dir mal alle Beiträge durchgelesen, hättest du gemerkt, dass dies nicht zu meiner Argumentation passt.
Aber nochmal kurz:
In Deutschland war es bis jetzt so, dass die meisten GA Verfügungen mit Bankkarten durchgeführt wurden richtig?
Hier wird ein ganz anderer Preis genommen als 1,74 €.
Dieser Preis hat sich für den GA-Aufsteller bestimmt mehr oder weniger gerechnet.
Weil aber immer mehr Banken die Visakarte für Bargeldverfügungen eingeführt haben sind diese Verfügungen nach oben gegangen.
Ein paar Barverfügungen über die Visakarte lassen sich kompensieren. Viele eher nicht.
Diese 1,74 € werden günstiger sein als einen eigenen GA aufzustellen, sonst würde mehr GA der Direktbanken rumstehen, wenn man damit Geld verdienen könnte.
Ein weiterer Aspekt ist ganz einfach, dass man die Vorteile eines dichten GA Netzes durch die Kreditkarten verloren hat.
Aber diese Aspekte hatten wir ja alle schon.
Wobei ich mir nicht ganz sicher bin, ob hier jeder die Beiträge der anderen ließt. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.09.2008 19:20 |
|
|
Aber der Artikel aus der Welt zeigt, dass die Geno Banken, auch nicht mehr bereit sind ihre Geldautomaten für 1,74 zur Verfügung zu stellen.
Die haben auch angekündigt das sie höhere Preise bei Visa und Mastercard durchsetzen wollen.
Die Sparkassen scheinen das auch zu wollen.
Wenn beide Institute sich einiger massen einig sind bei den Verhandlungen wird Mastercard und Visacard auf deren Preisvorstellung eingehen müssen.
Weil sonst stehen den beiden wesentlich weniger GA zur Verfügung.
Meinst du Visa findet es toll wenn denen plötzlich
23.000 Spk.Geldautomaten und 18.000 Geno-Automaten weniger zur Verfügung stehen?
Und wenn bei 1,74 kein Gewinn drin ist, können beide Institutsgruppen auf die Verfügungen wohl verzichten, oder warum sollten sie die unbedingt haben wollen? |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.11.2008 09:04 |
|
|
|
Laut Meldung gerade auf Bloomberg ist die einstweilige Verfügung gestern abgelehnt worden, und somit haben die Sparkassen in erster Instanz recht bekommen, die Direktbankkunden auszusperren. |
|
|
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
| 3
| 4
| 5
)
|
|
