| Sparkassen sperren Direktbankkunden aus |
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| >> )
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 12:02 |
 |
 |
Was noch nicht berücksichtig worden ist sind die Kosten für eingezogene Karten... Bearbeitungszeit etc...
Und von Kunden die uns fragen warum se kein Geld am Automaten bekommen, nimmt unsere Arbeitszeit in Anspruch --> kostet auch wieder Geld...
Also ich wäre auch voll dafür... bei uns kommen immer welche mit der Visacard von der DiBa und nerven uns dann damit... am liebsten würd ich die immer gleich rauswerfen... lösen bei uns die Geschäftsverbindung auf wg. paar Euros Gebühr, aber unseren Service wollen se trotzdem noch haben... |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 12:58 |
|
|
@ socke
"Was noch nicht berücksichtig worden ist, sind die Kosten für eingezogene Karten... Bearbeitungszeit etc..."
Die müssen sicherlich berücksichtigt werden, aber ganz anders, als Du denkst, nämlich in Form von Schadenersatzforderungen der betroffenen Karteninhaber gegen die einziehende Bank, deren Geschäftsführung dieses rechtswidrige Handeln veranlaßt hat.
Was maßt sich da eine Sparkasse an, völlig grundlos Zahlungskarten von wildfremden Menschen, zu denen sie noch nicht einmal in Geschäftsbeziehung steht, einzubehalten?
Ein konkreter Schaden müßte natürlich nachgewiesen werden, kann er das, entgangene Geschäfte, Ersatzbeschaffungskosten um an Bargeld zu kommen (z.B. Western Union), wirds für die Sparkasse teuer.
So weit denken die Entscheidungsträger dort aber meist gar nicht... |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 13:24 |
|
|
|
Vielleicht meinte Socke auch die Karten, die ganz einfach eingezogen werden, nicht im Rahmen dieser "Aktion" sondern Karten von Fremdbanken die eingezogen worden, weil sie nicht endnommen wurden oder weil sie von der ausgebenen Bank gesperrt war. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 13:37 |
|
|
Für das berechtigte Einziehen von Karten und deren Bearbeitung ließe sich doch gut ein Gebührenposten kreieren, wäre das nicht was?
Sparkassen vor...
,-) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 17:52 |
|
|
@michi
hast mich genau richtig verstanden... meinte die karten wg. Sperre, net entnommen etc...
die wir auch gar nicht mehr ausgeben dürfen! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 19:42 |
|
|
@2007Michi:
Was spricht denn gegen Rosinenpicken? Es ist legal, und einfach. Wobei ich bisher noch nie größere Beträge bar verfügen musste - auch Autohäuser sind mitlerweile auf den Trichter gekommen, das ne Überweisungen eine feine Sache ist - und einzahlen kann ich auf mein comdirect-Tagesgeld auch in jeder CoBa, von daher seh ich das noch nichtmal als Ausnutzen von Fremddienstleistern an. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 19:55 |
|
|
Natürlich ist Rosinenpicken legal, aber wenn es jeder macht gibt es die Rosinen irgendwann nicht mehr, weil die Rosinen mit anderen Produkten finanziert werden, da zu normalen Konditonen oder sogar noch etwas schlechteren also normalen Konditionen angeboten werden.
Zum Autokauf, ich würde mittlerweile keinem Autohaus mehr vorab Geld überweisen.
Hier sind jetzt zwei Händler plötzlich in Insolvenz gegangen.
Es waren große Autohäuser einer gehörte sogar zu den Top-Ten Neuwagenverkäufern seines Herstellers, die sind einige Anzahlungen in die Insolvenzmasse gegangen.
Der andere war auch recht gross und hatte hier in jeder größeren Stadt eine Filiale insgesamt 14 Stück, und in letzer Zeit worden noch neue Zentren gebaut, also keine unbedeutenden Hinterhofhändler oder so. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 20:10 |
|
|
@Michi:
Ich überweise auch nicht vorab, sondern hinterher. Ein seriöser Autohändler sollte nach Vorlage eines entsprechenden Kontoauszugs kein Problem damit haben - meiner hat ohne Zögern zugestimmt. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 21.09.2008 20:39 |
|
|
Bei dem ich schon ein paar Autos gekauft habe der macht das auch so, der will nichtmals einen Kontoauszug sehen.
Habe mal bei einem Händler gekauft zu dem vorher keine Geschäftsbeziehung bestand, der hat es nicht gemacht, was ich auch nachvollziehen kann, die Tatsache, das die Kohle gerade auf dem Konto ist heißt noch lange nicht das ich es ihm auch überweise.
Von meinen Autohaus Kunden weiß ich auch, dass sie bei ihnen unbekannten Kunden nur noch Geschäfte gegen Bankscheck oder Barzahlung machen, was auch allgemein üblich ist. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 09:31 |
|
|
Was mich bei der Diskussion hier nur erstaunt, dass gesagt wird, dass das verhalten der sparkassen wettbewerbswiedrig sei!
Es ist wettbewerbswiedrig, dass ich meine Automaten nicht jedem zur Verfügung stelle????????
Das muss mir jetzt jemand erklären!
Da kannst du ja auch gleich sagen, dass die Banken einen Platz in ihrem Gebäude für einen Berater einer anderen Bank zur Verfügung stellen muss und dafür eine Gebühr verlangen! Dass man da auch gegen Gebühr abheben kann ist eine Vereinbarung zwischen den einzelnen Banken und hat nichts mit Wettbewerbsrecht zu tun!
Und dass das einbehalten der KArten vllt nicht gerade eine schöne Sache ist, ist klar, ab er dass sich daraus vorderungen ergeben glaube ich auch nciht. Wenn am Automaten dransteht, dass man mit diesen Karten kein Geld bekommt und jemand steckt die karte trotzdem rein, dann glaube ich nicht, dass er wegen der Einbehaltung irgendwas machen kann!
Die Bank braucht doch nur zu sagen sie haben Missbrauch oder sowas in Verdacht gehabt.
Ansonsten glaube ich auch nicht, dass es wirklich sinnvoll ist, was die Sparkasen amchen. eher gemeinschaftlich die Gebühren erhöhen, bis die Direktbanken andere Lösungen brauchen. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 11:28 |
|
|
"Dr. Friedrich:Meiner Meinung nach ist diese Aktion der Sparkassen unsinnig. Die Direktbanken zahlen 1,74 € pro Geldabhebung an den Eigentümer des Geldautomaten und dies ist mehr als genug."
Hast Du eine Idee, was ein Geldautomat allein schon für einen Anschaffungspreis hat?
Jeder Automat wird täglich überprüft und mindestens 1 Mal pro Woche abgestimmt und neu bestückt. Das Gerät steht in Räumen der jeweiligen Bank, die zumindest gemietet werden müssen.
Stimmt, da hat die Bank sicher auch noch Geld daran verdient, wenn die Direktbank 1,74 Euro dafür bezahlt. Warum stellen die dann keine eigenen Automaten auf, wenn das so günstig geht??? |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 12:03 |
|
|
Ich glaube, dass teilweise etwas mißverstanden wird.
Wir sprechen vorrangig von der Nutzung von VISA-Kreditkarten an den GAA‘s der Sparkassen
Hier gibt es, anders als bei Maestro-EC-Karten, einheitliche Regularien unter den Banken/Sparkassen, welche die Nutzung an sämtlichen Geldautomaten vorsieht. Demnach, so nach erster Einschätzung, ist das Verhalten der Sparkassen wettbewerbswidrig, weil es immerhin noch andere Banken gibt, die die Nutzung an den GA‘s zulassen. Das grundlose Einbehalten ist zunächst nicht gerechtfertigt.
Ob EUR 1,74 kostendeckend sind - kein Plan, ich sitze ja nicht im Controlling.
Letztendlich kann ich aber das Verhalten in irgendeiner Art und Weise nachvollziehen, denn wir dürfen nicht vergessen, dass die Direktbanken mit radikalen Methoden uns Filialbanken das Geschäft versauen - klar der eine gewinnt, der andere verliert.... |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 12:33 |
|
|
Hi @ all!!!
Auf die Frage, ob 1,74 € kostendeckend ist, kann ich nur folgendes sagen:
wenn man normalerweise mit der Kreditkarte am GA Geld holt, kostet es 2% des Umsatzes, mind. 5,11€ Gebühren.
Darin sind die Gebühren des Kreditkartenunternehmens mitenthalten und es scheint Standard von den Unternehmen zu sein.
Und dann sollen 1,74 € ausreichen, um kostendeckend zu arbeiten???? Kann ich mir nicht vorstellen!Lebe das Leben, koste den Tod!
Finde in ihm deine Kraft zum Leben! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 13:29 |
|
|
@ südländer
aber selbst diese Richtlinien, dass Visakarten überall angenommen werden ist doch wohl eine Aushandlung von VISA selbst, oder? Kann mir nicht vorstellen, dass irgendeine Behörde anordnet, dass VISA Karten an jeden Automaten genutzt werden können.
Ist doch freier Wettbewerb. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 15:55 |
|
|
die banken oder sparkassen sind geschäftspartner von VISA da sie ihre karten vertreiben. VISA steht in einem konflikt, da sie auf der einen seite den direktbanken diese zusage gemacht haben und auf der anderen seite da die sparkassen einen großen absatzmarkt bilden.
jeder hier hat ein stück recht indem was er sagt. aber jeder der mal einen GAA über eine längere zeit betreut hat weiß das 1,74 € nicht kostendeckend sind! es ist ja wie oben schon erwähnt nicht nur der GAA der bezahlt werden muß, sondern auch die mitarbeiter die ihn füllen, abstimmen und regelmäßig warten!
ich persönlich denke die sparkassen wollen einfach nicht das IHRE GAA´s durch fremdkunden leer gezogen werden und die eigenen kunden evtl nichts mehr bekommen, da sich die fremdabhebungen dann häufen! keiner von uns ist richter und kann zu 100 % sagen ob das nun richtig oder falsch ist!
FAKT ist:
der betreiber allein kann bestimmen wer seinen GAA nutzen kann und wer nicht! auch die 5,11 € sind schwachsinnig denn an JEDEM GAA steht: ..gebühren sind bei dem kartenausgebenden institut zu erfragen
--> nur der hinweis auf eine EU vorschrift in der KI´s nur 1,25 € berechnen dürfen! der REST greift sich das kartenausgebende KI von seinen eigenen kunden ab! auch dazu hatte ich schon tolle gespräche! jeder der es nicht glaubt sollte mal bei den fachabteilungen nachfragen!
aber eins ist eben schlecht: der kunde bleibt auf der strecke!
und ihren kampf sollte EINIGE sparkassen nicht auf dem rücken derer austragen! auch wenn es nicht ihre kunden sind!
MEINE MEINUNG DAZU |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 16:03 - Geaendert am: 22.09.2008 16:07 |
|
|
Vom reinen Rechtsverständnis würde ich auch sagen, dass es nicht rechtswidrig sein kann, wenn ich mir einen Geldautomat kaufe, den in von mir gekaufen oder angemieteten Räumlichkeiten aufstelle, dann bin ich wohl derjenige, der entscheidet, wer zu welchem Preis bei mir Geld ziehen darf und wer halt eben nicht.
Wenn ich aber dann Verträge geschlossen haben, das gewisse Personen meine Automaten zu einem gewissen Preis nutzen dürfen, dann muss ich mich natürlich an diese Verträge halten, heißt wenn ich mir das dann anders überlege und die GA sperre, dann können meine Vertragspartner ihr Recht auf Vertragserfüllung natürlich einklagen.
Hier wird es wohl mit Visa einen Vertrag über die Automatennutzung geben.
In der heuten Welt kann ich mir natürlich vorstellen, dass insbesondere die EU das ganz anders sieht, und meint eine Sparkasse müsste allen anderen Instituten ihre Automaten zur Verfügung stellen.
Was die EU manchmal so verzapft halte ich oftmals auch nicht für nachvollziehbar und logisch.
Wenn ich mir dann noch die Kommentare auf der Focus Seite durchlese frage ich mich, warum die super schlauen Leute, die Sparkassen doch so schlecht finden, anscheind am liebsten zu Sparkassengeldautomaten laufen, einer schrieb sogar, dass er es schlimm findet das es Strassen gibt auf denen es mehr Sparkassengeldautomaten als Strassenschilder gibt und dass sich Sparkassen nicht wundern müssen das ihr Geldautomatennetz so teuer ist wenn man meint in allen Regionen Geldautomaten aufzustellen.
Ist schon unglaublich wie Leute auf ein dichtes GA-Netz schimpfen aber dann anscheind doch den nächsten Sparkassenautomaten nutzen, wenn ich Sparkassen und das System so schrecklich finde, würde ich doch gar nicht wissen das meine Karte an deren Automaten nicht mehr geht dann würde ich doch aus Prinzip zu einem GA einer anderen Bank gehen.
Das 1,74 € kostendeckend sind kann ich mir auch nicht so wirklich vorstellen, wäre es ein guter Preis würden Direktbanken auch Automaten aufstellen und ihre Kunden mit eigenen Geldautomaten versorgen und sich nebenbei noch eine goldene Nase mit dem Betrieb dieser Automaten verdienen. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 16:22 |
|
|
|
Ganz meine Rede Michi. Hab mir auch die Kommentare angesehen. Da vergleicht einer die Sparkassen mit der Telekom, die ja ein Monopol auf die Leitungen fürs Telefon haben. Keiner verbietet einer Bank, seine eigenen Automaten aufzustellen. Da schimpft man über die Sparkassen und zieht andererseits sein Geld da. |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 16:29 |
|
|
dass das thema so die gemüter erregt.....da bin ich baff...
bei so viel größerem mist, der sich gerade im banksektor abspielt.... |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 16:30 |
|
|
Ja bei dem was manche da schreiben kann einem übel werden.
Sparkassen sind immer teuer, ich war schon vor Jahren so schau zu einer Direktbank zu wechseln, in Sparkassen wird man immer schlecht beraten, wie kann man nur soviele Geldautomaten aufstellen....aber dann zur Sparkasse rennen und Geld abheben.....alles klar.
Hatte heute einen ex-Kunden der hatte mal Fragen zu seinem Diba Auszug.
Habe dann ein Depoteinzugsformular ausgepackt meinte er solle mal unterschreiben, dann wäre sein Depot bei uns ich ich gucke mir sein Diba Problem mal an, wollte er nur machen wenn er sein Depot kostenlos bekommt.
Da konnte ich ihm auch nur noch sagen dann müsste er wohl für die Auskünft bezahlen.
Bei den Leuten ist doch was fehlgeleitet.
Entweder zahle ich wenig bis nichts für eine Dienstleistung und habe weniger Service oder ich zahle mehr und habe viel
Service.
Ich kann nicht nur über Sparkassen lästern und nutze dann ständig deren Automaten das ist doch wiedersinnig.
Warum fährt ein Diba Kunde dann nicht die 15 km bis zum nächsten Diba-Geldautomaten in der schönen Araltanke? |
|
|
|
|
| Verfasst am: 22.09.2008 18:58 |
|
|
@ michi
geile Reaktion...
ab Oktober hab ich ne Beraterstelle... wenn mir dann jmd mal so kommt werd ich glaub ich genauso handeln! |
|
|
| Gehe zu Seite (
<< | 1
| 2
| 3
| 4
| 5
| >> )
|
|
