Festgeld- vs. Geldmarktkonto |
Gehe zu Seite (
1
| 2
| >> )
|
|
|
Verfasst am: 07.10.2004 22:12 |
|
|
Ein Kunde will 10.000 Euro anlegen. Soll er es als Festgeld anlegen oder auf ein Geldmarktkonto überweisen? |
|
|
|
Verfasst am: 07.10.2004 22:27 |
|
|
Kommt auf die Verfügbarkeit drauf an!!!
Bei täglicher Fälligkeit Geldmarktkonto bei längerem Anlagehorizont Festgeld!!! |
|
|
|
Verfasst am: 07.10.2004 23:10 - Geaendert am: 07.10.2004 23:22 |
|
|
Ich würde das Geldmarktkonto dem Festgeld immer vorziehen, weil man jederzeit verfügen kann. |
|
|
|
Verfasst am: 07.10.2004 23:18 |
|
|
Da stimme ich zu. Gerade auch aus dem Grund, weil sich die Zinsen auf dem Geldmarktkonto dem Leitzins anpassen (sollten)
Diese Flexibilität wird bei der Anlage in Festzinsanlagen genommen, was in der derzeitigen Niedrigzinsphase sicherlich nicht die optimale Anlageform darstellt. |
|
|
|
Verfasst am: 08.10.2004 20:09 |
|
|
Festgeld lohnt sich auch bei längeren Fälligkeiten nicht, jedenfalls wenn ich an die Zinssätze bei uns im Haus denke.
Gibt nen schönen Geldmarktfond mit ner Rendite von gut über 2% schaut euch mal WKN: 975247 an.
so long
Noc |
|
|
|
Verfasst am: 08.10.2004 21:12 |
|
|
Kommt auf die Liquidität an !
Und natürlich auf die Zinsen !
Dann kann man sich entscheiden!
Si? |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 00:02 |
|
|
was haltet ihr denn von nem Rentenfonds ? mehr rendite, wenig schwankungen, täglich verfügbar ! |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 00:07 |
|
|
@Gecko
jop und 3% Ausgabeaufschlag....
Rentenfonds sollten ein mittelfristiges Investment sein und nicht wirklich was kurzfristiges.
Was für manche noch ganz interessant ist, ist in kurz vor Fälligkeit stehende IHS wenn man die Möglichkeit hat da ranzukommen.
So long
Noc |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 02:35 |
|
|
Wenn die Zinsen am Kapitalmarkt steigen, fallen die Rücknahmepreise für Rentenfondsanteile. Dieses Risiko besteht bei Geldmarktfonds nicht. Außerdem drückt der Ausgabeaufschlag bei kurzen Laufzeiten gewaltig auf die Rendite. |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 15:32 |
|
|
richtig herrman !
daher meinte ich auch ab ner Laufzeit von mindestens 3 jahren !
dann passiert auch nix, wenn nicht zu lange restlaufzeiten gewählt werden und die anlage ist auch nach kosten attraktiv !
hatte ich vergessen hinzuschreiben sorry ! |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 20:17 |
|
|
activest geldmarkt, wkn 975247
rendite bei 3 Jahren lt. Onvista 8,88 % das klint doch 1000mal besser als irgend n rentenfonds. (ich schätz mal, dass die bei der statistischen berechnug ne automatische wiederanlage eingerechnet haben)
cvya homer004 |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 20:34 |
|
|
Die Rendite ist der effektive Zinssatz pro Jahr.
Die Rendite für 3 Jahre anzugeben ist unfair.
8,88 % : 3 = 2,96 %
Die Rendite kann doch kaum höher als der EURIBOR sein und der bewegt sich um 2 %. |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 22:18 |
|
|
Immerhin 2,96 % das is doch für ein Geldmarktkonto wirklich attraktiv.
Die KSK Ludwigshafen bietet momentan das S-Liquid (Geldmarktkonto) mit 2,6 % an.
Die meisten Kunden behaupten zwar immer sie brauchen das Geld täglich verfügbar aber dann lassen sie es doch lang genug stehen wodurch eine andere Anlagemöglichkeit
interessanter wäre.
Ich find Fonds für eine Einmalanlage net so prickelnd.
Da empfehl ich schon eher Festverzinsliche WP direkt an der Börse zu kaufen, da kein Ausgabeaufschlag und keine Managementgebühr.
Sondern nur eine Depotgebühr die bei Fonds ja auch noch mal anfällt in den meisten Fällen.
Fonds kommen bei mir nur für Sparpläne in Frage.
Festgeld biete ich den Kunden kaum an.Einerseits nicht so attraktiv und zweitens für den Kunden gar nicht verfügbar.Alle Male Aqua Maler!!
Computerspiele haben keinen Einfluss auf Kinder.
Hätte Pac-Man Einfluss auf mich gehabt, als ich Kind war, würde ich heute durch verdunkelte
Räume laufen, magische Pillen fressen (nur Spaß) und wiederholende elektronische Musik hören! |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 22:22 - Geaendert am: 10.10.2004 00:23 |
|
|
Bei Kauf von Anleihe über die Börse, fällt zwar kein Ausgabeaufschlag an, aber die Banken berechnen Provision und beim Verkauf nochmal. Außerdem kommt noch das Kursrisiko dazu. Wenn demnächst die Kapitalmarktzinsen steigen, fallen die Kurse dieser Anleihen. |
|
|
|
Verfasst am: 09.10.2004 22:27 |
|
|
Aber die Provision ist meistens günstiger als der Ausgabeaufschlag etc.
Und das Kursrisiko ist doch minimal wenn man die Anleihe bis zur Rückzahlung laufen lässt.
Man muss halt schauen welche man auswählt.
Unüberlegt sollte man nie handeln.
Es hat immer 2 seiten.
ALles hat vor und Nachteile*GG*Alle Male Aqua Maler!!
Computerspiele haben keinen Einfluss auf Kinder.
Hätte Pac-Man Einfluss auf mich gehabt, als ich Kind war, würde ich heute durch verdunkelte
Räume laufen, magische Pillen fressen (nur Spaß) und wiederholende elektronische Musik hören! |
|
|
|
Verfasst am: 10.10.2004 14:47 |
|
|
Ich dachte, der Kurs interessiert mich sowieso nicht, wenn ich die Anleihe bis zur Endfälligkeit laufen lasse. Dann ist die Rückzahlung doch 100%, somit hätte ich auch kein Kursrisiko. Kursrisiko hab ich doch nur, wenn ich vorzeitig verkaufe, oder???
Lasse mich gern belehren :-)
Gruß |
|
|
|
Verfasst am: 10.10.2004 14:54 - Geaendert am: 10.10.2004 14:57 |
|
|
Bei Festgeldanlagen und Geldmarktkonten geht es um kurzfristige Anlagen. Dasgleiche gilt für Geldmarktfonds. Wenn nun vorgeschlagen wird, anstelle dieser Bankprodukte langfristige Anleihen zu kaufen, dann kann es doch vorkommen, dass bei Liquiditätsbedarf die Anleihen zum aktuellen Börsenkurs verkauft werden müssen. Der aktuelle Börsenkurs wird niedriger als der Kaufkurs sein, wenn die Kapitalmarktzinsen gestiegen sind. |
|
|
|
Verfasst am: 10.10.2004 22:29 |
|
|
Hätte wenn und aber.
Pauschal ist nei was zu sagen.
Es kommt auf jeden kunden an was er will.Alle Male Aqua Maler!!
Computerspiele haben keinen Einfluss auf Kinder.
Hätte Pac-Man Einfluss auf mich gehabt, als ich Kind war, würde ich heute durch verdunkelte
Räume laufen, magische Pillen fressen (nur Spaß) und wiederholende elektronische Musik hören! |
|
|
|
Verfasst am: 10.10.2004 22:34 - Geaendert am: 10.10.2004 22:34 |
|
|
Meiner Meinung nach kann man trotzalledem das konservative Festgeldkonto (oder auch das Kündigungsgeld) als veraltet beschreiben. Meiner Ansicht nach gibt es kaum eine Situation, zu der man diese Produkte noch anbieten sollte. Ein festverzinsliches WP erfüllt die Anforderungen faktisch immer besser und hat meist noch höhere Renditen. Einzig bei Kleinstbeträgen kann sich ein Fest- oder Kündigungsgeld noch lohnen.
Meine Meinung... |
|
|
|
Verfasst am: 10.10.2004 23:09 |
|
|
An Stelle einer Festgeldanlage ist das Geldmarktkonto oder der Geldmarktfonds getreten. Für kurzfristige Anlagen sind die letzten beiden Formen nicht durch Anlage in Effekten zu ersetzen. Es fallen zu hohe Kosten an, die die etwas höheren Erträge weitgehend auffressen. |
|
|
Gehe zu Seite (
1
| 2
| >> )
|
|