| Anhebung ein Witz? |
|
|
|
| Verfasst am: 26.06.2002 09:23 |
 |
 |
Hi,
ich habe mir mal die Verteilung der Noten im Prüfungsfach Rewe angeschaut. Hier die Verteilung der Noten und die jeweiligen Durchschnittsnoten.
SOMMER 2002 (vor Anhebung)
1: 2,1%
2: 8,7%
3: 20,9%
4: 33,7%
5: 31,0%
6: 3,6%
Durchschnittsnote: 3,9
SOMMER 2002 (nach Anhebung):
1: 3,1%
2: 14,0%
3: 30,7%
4: 43,2%
5: 9,0%
6: 0,0%
Durchschnittsnote: 3,4
Zum Vergleich die Ergebnisse aus der WINTER 2001/2002 Prüfung:
1: 9,7%
2: 34,1%
3: 32,3%
4: 17,6%
5: 5,9%
6: 0,4%
Durschnittsnote: 2,8
Wenn man einmal Sommer 2002 nach Anhebung mit Winter 2001/2002 vergleicht, merkt man schnell, das die Anhebung der Ergbnisse ein Witz ist, denn bei der Anhebung ging es der ZPA wohl nur darum, den "nicht ausreichenden Bereich" auf den Notenbereich 4 anzuheben. Meine Meinung: jemand der eine zwei geschrieben hat, hat die gleichen Voraussetzungen gehabt, wie jemand der eine fünf geschrieben hat. Die Aufwertung ist also keineswegs fair, wenn man sich einmal anschaut, wie der Notenbereich 4, 5 und 6 von der Aufwertung profitiert hat. Eigentlich müsste man dagegen Einspruch erheben... |
|
|
|
|
| Verfasst am: 26.06.2002 10:22 |
|
|
schon wieder Einspruch??
Sorry, aber ich bin froh das ich auch durch diese "unfairfe" Aufwertung noch durch gekommen bin. Und ich bin sicher nicht die einzige. Wenn das anders gewertet wäre dann wäre ich sicher durchgefallen in rewe und nun bin ich froh das ich es geschafft habe. Ich denke wenn man dagegen noch einspruch erhebt wird es nix mehr bringen.Viele Grüße
Marieye |
|
|
|
|
| Verfasst am: 26.06.2002 10:50 |
|
|
Hallo!
Es war ja wohl der Sinn der Sache, damit nicht soviele durchfallen oder??? Die prozentuale Anhebung mit diesem Faktor finde ich deshalb gut.
Wenn man z. B. jedem 10 Punkte geschenkt hätte, was wäre dann passiert? Das wäre wenn du deine Aufstellung mit den Prozentsätzen ansiehst gar nicht machbar gewesen! Schließlich hatten ja 2,1% eine 1, also schon 92 oder mehr Punkte. Hätte man denen dann eine 0,6 oder 0,8 als Note geben sollen? Das hätte nicht funktioniert. Im Sinne dass zumindest ein Großteil die Prüfung schafft, war dieses Aufwertverfahren das Beste. Sonst hätten ja, wie du siehst, über ein Drittel eine 5 oder 6 gehabt!
viele Grüße
Brazzo |
|
|
|
|
| Verfasst am: 26.06.2002 11:39 |
|
|
@Brazzo,
es ist aber immer noch nicht so fair, dass man von der Grundlage ausgehen kann, dass die Prüfungsverhältnisse so wie im Winter waren.
Das sieht man ja auch deutlich im Schnitt!!!
Viele hätten sicherlich besser abgeschnitten, wenn diese Prüfung in RW nicht so hart gewesen wäre. Der Schnitt hätte ca. wie letztes Jahr ausfallen müssen, da wir ja auch nichts anderes gelernt haben. Auch ich schließe mich da an. Jetzt hab ich grad mal ne 4.
Die Prüfungsverhältnisse, die die ZPO geschaffen hat, waren so unfair, dass man sie nicht einfach wieder durch eine Aufbesserung voll Wett machen kann! Das ist unmöglich. Zumal schon, weil die WiSo-Prüfung kaum mit Konzentration geschrieben werden konnte! Das zog sich bis zur nächsten Prüfung.
Nach meiner Meinung sollte die ZPO bestraft werden. In irgendeiner Form. Es sollte eine Aufsicht geben, die kontrolliert, ob die gegebenen Prüfungsverhältnisse und der Umfang in dem Maß in dem die Ausbildung stattfand zu bewältigen sind.
Das ist eindeutig meine Forderung! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 00:04 |
|
|
@all: Ich meine nicht, dass jemand, der schon 92 Punkte hat, dann 102 Punkte erhalten soll. Es ist aber eindeutig unfair, dass jemand mit einer fünf wesentlich mehr Punkte geschenkt bekommt, als jemand mit einer eins oder zwei.
ALLE hatten die gleichen Voraussetzungen und es ist wieder typisch deutsche Mentalität (ich sage nur Pisa): den ungenügenden Bereich anheben, damit alle durchkommen.
Auch ich fand die Prüfung eine Frechheit, aber wie man am Notenspiegel vor Anhebung sieht: es war machbar. Fazit:
ENTWEDER alle erhalten die gleichen Punkte geschenkt (wenn jemand schon 98 Punkte hat und es gibt für alle zehn Punkte, dann hat er trotzdem "nur" 100 Punkte) ODER keiner bekommt Punkte geschenkt! Nur warum soll jemand, der 40 Punkte geschrieben hat mehr Punkte, als jemand der 92 geschrieben hat. Die Prüfung war für alle gleich schwer... |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 09:11 |
|
|
@Plischi
Mach mal langsam mein Freund!
1. Du solltest dich erstmal infomieren, bevor du den ZPA oder irgendwelche lokale
IHKs kritisierst!
Denn der Aufwertungsfaktor war 2000/2001 der selbe wie Sommer 2002!!!!
(0,230769)
2. Was hat die Aufwertung mit Mentalität, geschweige denn mit der PISA-Studie zu tun????
3. Wir waren gar nicht so schlecht in der PISA-Stduie, man hat einfach nur mehr erwartet.
Wir sind im gesunden Mittelfeld gelandet, und es ist ja wohl schon lange klar das wir uns i.S. Bildung nicht mit den
skandinavischen Ländern oder den OST-Asiaten nicht mehr messen können.
4. Um noch mal auf die Aufwertung zurückzukommen:
Also wenn jemand 95 P geschrieben hat, ist es ihm vermutlich sch.... egal,
ob er jetzt 2 oder 10 P geschenkt kriegt, oder!?!?!
Aber für jemanden der auf der Kippe steht, spielt die proggresive AUfwertung eine
entscheidende Rolle!
Er/Sie brauch doch die Punkte.
Denkt noch mal drüber nach
*g*
fritz! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 09:39 |
|
|
Da hat Fritzchen echt Recht!
Ist die Prüfung letztes Jahr echt genauso aufgewertet worden? Obwohl da eigentlich ausreichend Zeit war?
Das ist sehr unfair.
Ich kenne ehrlich gesagt niemanden, der in RW 95 Punkte hat. Sogar meine Kollegin, die einen Schnitt in der Berufsschule von 1,0 hat, hat eine 3.
Das muss schon was heißen! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 09:51 |
|
|
Ich find die Aufwertung auch nicht gerade fair.
Ich war kurz vor einer eins und mit dieser dummen Formel kam ich nicht viel näher dran, während andere Notensprünge von fast 2 Noten machen konnten.
Das ist meiner Meinung nach keine Gerechtigkeit !!!´Lebe lang und erfolgreich |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 10:32 |
|
|
tja, dann hättet ihr euch etwas mehr anstrengen sollen, dann hätte das auch mit ner zwei oder eins geklappt... aber wie es scheint, habt ihr auch keine verdient... hehehehe
IHR VERSAGER *g* |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 12:33 |
|
|
HINWEIS 1
Die Prüfung Rechnungswesen wurde im Winter 2000/2001 mit der gleichen Formel aufgewertet wie die aktuelle Sommerprüfung 2002. Gleiche Begründung damals: zu knappe Zeit zum Lösen.
Wenn ihr euch das IHK-Noten-Schema anschaut, stellt ihr fest, dass dieses progressiv verläuft. Bei einem "sehr gut" ist der Rahmen mit 100 bis 92 Punkten enger gesteckt als bei einem "gut" usw. usf.
Mit der Formel werden die vorläufigen Ergebnisse degressiv aufgewertet, um u.a. die Eigenschaften des IHK-Noten-Schemas zu berücksichtigen.
HINWEIS 2
Wer zum Thema Pisa diskutieren möchte, bitte unter:
http://www.bankazubi.de/community/forum/f_beitrag_lesen.php?topicid=16&forumid=12 |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 12:34 |
|
|
|
Also, ich verstehe das nicht. Erst wird sich hier wochenlang darüber beschwert, dass man durch die Prüfung in REWE durchgefallen ist. Nun haben fast alle bestanden und jetzt beschweren sich alle, dass die Anhebung nicht gut genug war. Ich war einfach nur froh, dass es vorbei ist und man jetzt Geld verdienen kann. Ich habe auch "nur" mit einer drei in REWE bestanden, obwohl ich sonst immer eine 1 oder 2 geschrieben habe. Egal!!! Seid doch einfach mal froh darüber, was ihr geschafft habt! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 27.06.2002 21:44 |
|
|
@Fritzchen:
Hi Fritz, Du meinst also, weil 95 Punkte eine 1 ist, ist es doch egal!?!
Dann schalt mal Dein Hirn ein und denk weiter: die Gesamtnote wird nicht aus den einzelnen Noten gebildet, sondern aus den einzelnen Punkten.
Da kann es, wenn man auf der Kippe steht, schon was ausmachen, ob man 95 Punkte oder 100 Punkte hat.
Und nochmals: ES HATTEN ALLE DIE GLEICHEN VORAUSSETZUNGEN.
Und bei mir sind einige, die zwischen 89 und 98 Punkten haben (nämlich acht Kollegen). Eine davon hat dann 100 Punkte in der mündlichen Prüfung gemacht und ihr fehlt insgesamt ein Punkt, um als Gesamtnote eine 1 zu bekommen. Sie hat in Rewe 93 Punkte geschrieben (nach Anhebung). Wenn alle zehn Punkte geschenkt bekommen hätten, dann hätte sie 98 oder 99 Punkte und somit insgesamt eine 1.
Es kann doch nicht das Ziel sein, soviele wie möglich aus dem ungenügenden Bereich anzuheben, oder?
Wie dem auch sei: zusammen mit zwei weiteren Kollegen prüfen wir gerade mit zwei Anwälten, ob eine Klage Sinn macht.
Nicht um meine Note zu verbessern (geht nämlich kaum), sondern um die Leute der ZPA zu beschäftigen. Die Kosten sind uns den Spass wert...;) |
|
|
|
|
| Verfasst am: 28.06.2002 07:50 |
|
|
Guten Morgen!
@Philschi, es hatten nicht alle die gleichen Vorraussetungen. Da einige IHK-Bezirke die Prüfungszeit verlängert haben. In Rechnungswesen zumindest. Ich kenne einen Bezirk der noch 10 Minuten länger bekommen hat weil die Prüfung ja in dieser Zeit kaum zu schaffen war!
Also merk dir das bitte mal.
Danke. :-)
Viele Grüße
yellow |
|
|
|
|
| Verfasst am: 28.06.2002 15:42 |
|
|
|
@yellow: Also bei uns war nach genau 60 Minuten Feierabend! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 28.06.2002 18:08 |
|
|
1. Ich kenne Leute, die auch in Rewe 95% oder mehr haben (irgendwoher müssen die 3,1% ja kommen)
2. Man konnte sicherlich nicht jedem einfach 10 Punkte "schenken", denn dann wäre es ja für eine 1 zu einfach gewesen
3. Die Frage ist eigentlich nur, ob man das Ergebnis so stark (übertrieben stark?!) zusammenstauchen mußte, denn jemand, der vorher eine 3 hatte und dann gerade kaum noch besser ist als derjenige mit vorher gerade 50%, das ist doch das eigentlich ungrerechte
und 4. ist die prüfung fast schon 1,5 Monate her, daher ABHAKEN |
|
|
|
|
| Verfasst am: 28.06.2002 20:09 |
|
|
Hab ich da eben gelesen die (REWE) Prüfung Sommer 2002 wurde nach der gleichen Formel wie die von Winter 2001 berechnet???
Is´n Witz, die war doch dagegen ne 0815 Nummer!!!! Ich hab die mal in meiner Vorbereitung gelöst und lockere 95% richtig gehabt und in nun hab ich nur 69%!!!!
Find ich sehr komisch!!! |
|
|
|
|
| Verfasst am: 29.06.2002 12:00 |
|
|
@Philschi
kann es sein das du die Person bist die knapp an der 1 vorbeigeschlittert ist?
Du zwar recht das alle gleich behandelt werden sollen, aber man sollte sich vielleicht überlegen, ob eine Aufwertung überhaupt notwendig gewesen wäre.
Jemand der in dieser Klausur eine 6 schreibt hat eh in einer Bank nix zu suchen, und mit einer fünf kommt man ja auch durch.
Die Prüfung in BBL und WiSO waren wirklich machbar, so das jeder einer vernünftigen Vorbereitung die Prüfung bestehen kann.
Außerdem kann bei der mündlichen auch noch ein bischen getrickst werden.
Diese Aufwertung führt meist nur zur einer Verwässerung von Ergebnissen.
Hierin liegt auch ein Problem für die Banken, die dann einige Kandidaten weiterbeschäftigen wird, nur da die Noten etwas gepuscht wurden.
Ciao |
|
|
|
|
| Verfasst am: 30.06.2002 23:34 |
|
|
|
@Hein: Die mündliche Prüfung habe ich ja schon längst hinter mir und wie ich geschrieben habe: insgesamt geht es fast nicht besser... |
|
|
|
|
| Verfasst am: 03.07.2002 22:45 |
|
|
@Philschi
Wo ist denn dann dein Problem? Sei froh, dass du fertig bist und dazu auch noch eine sehr gite Prüfung gemacht hast. Ist doch jetzt Sch... egal,, wie die Anhebung ist. Wir sind jetzt längst fertig. Einige haben das Studium vor sich, einige arbeiten jetzt als "richtiger" Bankkaufmann, aber auf jeden fall ist die Prüfung doch jetzt egal! |
|
|
|
